¿Estafa o timo?

¿Hay alguna franquicia que no sea un timo? Para los que conocen cómo funciona el sistema en nuestro país, aunque solo sea superficialmente, la cuestión puede resultar absurda o hasta ofensiva, más que nada por la generalización. Pero, ¿por qué no le extraña a tanta gente ajena al mundo de la franquicia, y tampoco a unas cuantas personas que han tenido (mala) relación con él?
La pregunta no se me ha ocurrido a mí, faltaría más, sino que la he copiado de un foro de economía en Internet. De 10 respuestas, ninguna defendía abiertamente lo contrario.

Ya sé que, como muestra estadística, la fiabilidad de este clima de opinión es cercana a cero o negativa. Pero si se busca en Google “+franquicia +timo”, es decir, sitios en los que aparecen ambos términos, el buscador ofrece 138.000 resultados aproximadamente, cifra que sube hasta 319.000 con “+franquicia +estafa”. Y aunque solo un 10% de ellos se refieran a enseñas activas –hay unos cuantos sobre la llamada franquicia de los seguros–, no me digan que no es inquietante. Especialmente en un sistema que necesita ganarse la confianza de los emprendedores para que inviertan sus ahorros en un negocio.

Claro que si Nueva Rumasa, pese a las pavorosas reminiscencias de la marca y a las reiteradas advertencias de la Comisión de Valores, consiguió que unas 5.000 personas le prestasen un mínimo de 50.000 euros cada una sin ninguna garantía –pero a cambio de un interés del 8 al 10%–, quizá sea innecesario alarmarse. Incautos habrá siempre. Solo es preciso engatusarlos.
Ahora bien, ¿es que las compañías franquiciadoras buscan incautos? Entonces, ¿por qué esa falta de interés o inacción entre las enseñas serias, que son mayoría, por fomentar la transparencia y el rigor, y limpiar el mercado de embaucadores?